Un monumento para la atajada

Sólo puede aceptarse que la reacción de los periodistas ingleses, sobre la jugada en la que Luis Suárez evitó el gol de Ghana con una atajada típica de arquero, obedece al inmenso dolor que tienen por la injusta forma en la que se fueron del Mundial.

Como los uruguayos tuvieron que ver en esa trágica jornada, hay que comprender que de ahí nace esa estúpida interpretación de un supuesto "juego antideportivo" a la atajada de Suárez.

Caso contrario. Son burros o nunca pisaron una cancha de fútbol. De qué actitud antideportiva hablan cuando la decisión del jugador de salvar a su arco le ofrece al rival de turno un penal en la hora. Y, además, recibe la tarjeta roja por la falta.

Como les dijo el maestro Tabárez en la conferencia de prensa, ¿Suárez tiene la culpa de que a Gyan le haya temblado el pie? Así que, según ellos, lo mejor era que Suárez se agachara y dejara entrar la pelota en su arco.

Por favor, señores. Miren que Suárez no le convirtió un gol con la mano a Ghana, les dio un penal. En la hora. Entienden eso. Era la hora. Remate y gol. Punto. Y ninguno de sus comentarios hubiese referido a un "acto antideportivo".

Además, por si no recuerdan bien, si de actos comprometidos con la decencia deportiva se trata, no hay nadie que los iguale. O, acaso, no ganaron un Mundial con un gol que no fue y "armaron" un hermoso "paquete" con las ternas arbitrales para que Alemania venciera a Uruguay y ustedes a Argentina en el 66.

Por último, ante la pregunta que formularon sobre qué haremos con Suárez, acá va la respuesta: un monumento por la acción que nos dio la clasificación.