"La Mutual sólo quiere que los jugadores cobren"

El gremio de los jugadores tiene dos reclamos: uno por el dinero adeudado por los clubes a diferentes jugadores y otro por la aparición del Tribunal de Alzada.

"Nosotros, en definitiva, queremos que los jugadores cobren", dijo Enrique Saravia, presidente de la Mutual a Ovación digital. Ésa sería la condición mínima indispensable a cumplir para el retorno del fútbol. El conflicto por el tribunal, importante para la Mutual, quedaría en segundo plano.

Según se estableció ayer en asamblea, los pagos a los jugadores con deudas a su favor deben ser realizados antes de las 14 horas del viernes, a riesgo de que no hacerlo significaría extender la situación de paro, con el potencial de comprometer no sólo el torneo local, sino también la participación internacional de Defensor y Nacional. Los peores pronósticos incluyen también a la selección uruguaya, que vuelve a jugar por eliminatorias a final de mes.

Las deudas se arrastran, en algunos casos, desde hace varios años. Los casos más reciente son del 2008 (como la deuda de Cerro Largo a Rino Lucas), mientras que el más longevo es del 2001 (la deuda de Nacional con Ruben Da Silva).

Los otros casos son los de Ricardo Delgado y Progreso (2008), Garavano y Pérez con Rampla (2008), Marcelo Repeto y Boston River (2008), Gustavo Da Silva y Huracán Buceo (2003), Bruno Piñatares y Rentistas (2008) y el sonado caso de Darío Vera y Peñarol (2006).

"Queremos lo mejor para el fútbol. Es lamentable tomar una decisión de éstas, pero te obligan las circunstancias. No se respetó a colegas a los que se les debe hace mucho tiempo. Siempre se espera a último momento para ponerse al día y algunos no llegan ni a saldar todo lo que deben", dijo Saravia ayer a la salida de la asamblea de futbolistas que decidió parar el fútbol hasta el viernes.

Saravia señaló que hasta este mediodía ningún club lo había contactado con novedades sobre estos temas.

ALZADA. El otro reclamo del gremio tiene que ver con lo que consideran la intromisión del Tribunal de Alzada, un órgano que no está contemplado en el estatuto del jugador, en asuntos que corresponden a la relación entre la Mutual y la AUF.

El estatuto del jugador establece que sea el Tribunal Arbitral el que tenga competencia en los casos como el de Darío Vera y Peñarol. Sin embargo, la AUF decidió enviarle el expediente al nuevo tribunal lo que no es aceptado por la Mutual.

"Al Tribunal de Alzada nosotros lo desconocemos porque no está estipulado dentro del convenio que tenemos con la AUF", afirmó Saravia a Ovación digital.

Ayer, Fabián Pumar, delegado del gremio, era aún más contundente: "No toleramos todas las irregularidades que hubo en la AUF. No las vamos a permitir más".

"El estatuto del jugador no se toca", afirmó Pumar. "Nosotros vamos a ser intransigentes para que cumplan el estatuto. Que se respete lo que está escrito y la competencia del Tribunal Arbitral", explicó.