Una renuncia en mal momento

DIEGO PÉREZ

Los clubes discrepan con algunas de las medidas adoptadas por el Ejecutivo de la AUF desde que se le concedió potestades extraordinarias por 60 días. Sin embargo, entienden que este no era el momento adecuado para que el fútbol uruguayo se quede sin gobierno, debido a las turbulencias que lo afectan desde algún tiempo y a que se vienen partidos vitales para Uruguay por Eliminatorias, así como la visita de dirigentes de FIFA al país. Con ciertos matices, claro, la mayoría de los clubes afirmaron haber apoyado a José Luis Corbo.

Algunos presidentes lo llamaron para tratar de convencerlo de revertir su decisión. Otros manifestaron apoyo, pero se mostraron algo más distantes, como Bella Vista. Los papales no le dieron su voto positivo a este Ejecutivo a la hora de su asunción, pero fueron de los que votaron a favor de los poderes extraordinarios, a fines de diciembre. "Teníamos otras expectativas cuando se los concedimos, seguro, pero nos hubiese gustado que este Ejecutivo terminara su mandato en tiempo y forma. Igual, aclaro que Bella Vista no tomó partido para un lado o para el otro, es decir que ni le exigimos a Corbo que se fuera, ni le pedimos que se quedara. No se le puede pedir que se quede en un lugar a una persona que quiere irse", afirmó Ruben Domínguez, presidente papal.

Esas discrepancias de las que Domínguez habla son compartidas por la mayoría de las instituciones menores, pero no por eso mostraron un abierto descontento con Corbo. "Más allá de algunas diferencias que pudieron surgir entre los clubes y el Ejecutivo por medidas adoptadas en estos 60 días, no considero que alejarse fuese una medida acertada. Es un inconveniente más para el fútbol uruguayo y me hubiese gustado que Corbo reviera la decisión", dijo Lucas Blasina, el presidente de Rampla Juniors, la institución con la que se identifica Corbo.

"No creo que a esta altura las discrepancias fuesen de vida o muerte. Habría que haberse sentado en una mesa para hablar entre todos, porque esta ausencia de gobierno le crea un nuevo inconveniente al fútbol uruguayo", coincidió Raúl Rodríguez, de Racing. "En principio, no compartíamos el concederle poderes extraordinarios, pero se hizo porque se creyó en la mayoría y como muestra de apoyo a Corbo. Por eso creo que ahora no se podía dejar el barco así, a la deriva", agregó.

El presidente de Wanderers, Guillermo Raggio, contó que los hechos lo tomaron por sorpresa. "Nunca hubiésemos imaginado una decisión así en este momento. En el acierto o en el error, Corbo estaba trabajando mucho. Nosotros íbamos a esperar que terminaran los 60 días y allí criticar lo que es criticable y elogiar lo que es elogiable, que también hay. Entiendo la medida en el aspecto personal si hubo insultos u otras cosas por el estilo. En cuanto a su trabajo, él es un hombre público y está expuesto a que los clubes lo critiquen", afirmó Raggio.

A nivel "personal", más allá de colores y funciones, los presidentes consultados entienden a Corbo. "Es un cargo donde hay presiones por intereses de distintos tipos, que son embromados y que generan que uno se canse y se quiera ir para la casa. Por supuesto que entiendo a Corbo", asumió Miguel Sejas, de Cerro. "No había por qué pedirle una reunión o llamarlo por teléfono. Había que dejarlo trabajar y, después, plantear las coincidencias y las discrepancias", agregó Sejas.

PALOS. Pero las continuas críticas en nombre de algunos clubes fueron los motivos de la renuncia de Corbo. "Lo llamé y le dije que no le tenía que dar pelota a las presiones de clubes que tienen intereses más allá de los naturales. Pero claro que entiendo a Corbo, si todos los días le meten un palo distinto en la rueda", afirmó Juan Tudurí, presidente de River Plate.

"Acá cuando se va a tratar de solucionar temas de fondo, estamos todos en la `chiquita`. Si hay algo que no se puede discutir es que Corbo siempre actuó de buena fe y se mostró conciliador. Lo único que se le puede criticar es que no haya metido alguna `plancha` y dicho `acá el que manda soy yo`", dijo Daniel Albernaz, presidente de Tacuarembó.

"Corbo es de los que siempre atiende su teléfono y escucha... un hombre de bien que el fútbol uruguayo no supo cuidar", sentenció Albernaz.

Liverpool, defensor y Danubio negaron la existencia del "bloque"

Defensor Sporting y Danubio negaron que se le haya quitado el apoyo a José Luis Corbo, aunque reconocieron sentirse defraudados porque esperaban que los poderes extraordinarios concedidos al Ejecutivo de la AUF a fines de 2008 hubiesen sido utilizados de mejor manera.

En algunos momentos se mencionó la creación de un "bloque" de equipos que quería voltear a Corbo, refiriéndose a las instituciones mencionadas y a Liverpool. Los presidentes de los tres clubes se reunieron tras la asunción de Dante Prato en Defensor y no negaron que hablaron de fútbol, "porque de eso habla la gente de fútbol", como dijo José Luis Palma, de Liverpool. "Hablamos de muchas cosas, entre ellas de Corbo, por supuesto", afirmó Palma. Pero negó que se promoviera allí la renuncia del ahora ex presidente de la AUF. Además, dijo "yo no puedo retirar lo que no le di. Liverpool no le dio apoyo a Corbo, yo no le voté los superpoderes al Ejecutivo".

Las molestias de Defensor y Danubio tienen dos causas y así se lo hicieron notar al propio Corbo. Una de ellas fue la destitución del Dr. Leonardo Goicochea como presidente del Tribunal de Penas. Además, afirman que lo removieron explicándole que era por pedido de Nacional y Peñarol.

La otra molestia fue por los cambios en la redacción del artículo 23, referente a las penas para las instituciones cuyos hinchas provocan desmanes y que, sostienen los equipos menores, beneficia a los grandes, ya que se quitan menos puntos y son más severas las multas económicas.

Sin embargo, los tres equipos ya mencionados negaron que existiera un "bloque", dado que las discrepancias se volcarían en la próxima asamblea de clubes y en forma individual.