"La ONU seguirá adelante"

POR VÍCTOR JUÁREZ CARMONA
De El Comercio de Lima
GDA

Una cerrada defensa a las Naciones Unidas formuló Javier Pérez de Cuéllar, ex secretario general de ese organismo internacional y actual embajador del Perú en Francia, en entrevista telefónica concedida a "El Comercio". Para él, la ONU es una organización de gobiernos, de tal manera que cualquier cargo que se formule en torno del Consejo de Seguridad, deberá hacerse a los países miembros que intervinieron en el debate de Iraq, pero no a la institución. En alusión a la guerra unilateral de EE.UU. contra Iraq afirmó que, desgraciadamente, desde 1954 hubo muchos incumplimientos de las resoluciones del Consejo de Seguridad y de la Asamblea, pero la ONU ha seguido su curso.

¿Qué opina del rol que cumplió la ONU en el tema de Iraq? ¿Habrá que replantear su papel?

El papel de las Naciones Unidas fue como tiene que ser y es su papel. Fue un foro en el que se discutió la manera de hacer frente al incumplimiento por parte de Iraq de las resoluciones que desde el 90 se habían dictado y que lo obligaban a desprenderse de todas las armas represivas que tenían efectos nocivos para la humanidad en su conjunto.

Ese foro, en este caso concreto, ha sido el Consejo de Seguridad, que es una institución en la que están representados quince países de los cuales cinco tienen derecho de veto. Si esa institución cumplió o no su papel, de una manera que satisface a los unos y no satisface a los otros, eso es responsabilidad exclusiva de los países miembros. Si unos consideran que ha fracasado y otros que no ha fracasado, ese es un cargo que tienen que hacerle no a las Naciones Unidas, sino a los quince países que intervinieron en el debate. Las Naciones Unidas es una organización de gobiernos, no es una institución en sí, no es una corte internacional de justicia.

¿Al haber actuado unilateralmente, EE.UU. ha dejado a la ONU en una mala posición?

No a la ONU. Estados Unidos no ha querido esperar más las inspecciones de armas dispuesta por la resolución 1441 y ha emprendido una acción militar que, como no estaba apoyada por el Consejo de Seguridad, es desde el punto de vista de la Carta de las Naciones Unidas una intervención ilegítima.

¿Al no ser legítima, cabría una sanción para EE.UU.? ¿La ONU establece sanción para el país que actúa al margen?

Desgraciadamente desde 1954 ha habido muchísimos incumplimientos de las resoluciones del Consejo de Seguridad, inclusive de las resoluciones de la Asamblea General. Pero si cada vez que hay un incumplimiento se considerara que la ONU ya no tiene efecto, hace más de 50 años que habría dejado de existir. La única sanción que contempla la Carta de las Naciones Unidas es suspender la participación de
un país en la Asamblea o expulsarlo. Pero eso nunca se ha aplicado. A Iraq mismo cuando invadió Kuwait no se le aplicó esa sanción. Desgraciadamente, el funcionamiento de la ONU está a la merced de los países miembros, y eso quisiera que todo el mundo entendiera. Es muy fácil decir que las Naciones Unidas van al fracaso porque los países miembros no actuaron de la manera que parecía. No puede ser así. La ONU es un foro que lo utilizan como quieren. Hay que establecer esas diferencias, entre lo que es la responsabilidad de la institución y lo que es la responsabilidad de los países miembros.

¿Qué papel le cabe a la ONU en el futuro?

Ya todo el mundo está pidiendo, comenzando con EE.UU. y Gran Bretaña, que la ONU contribuya a la reconstrucción de Iraq después de que acaben las hostilidades. Ya ve que las Naciones Unidas no han muerto. Los mismos países que han ignorado la Carta de las Naciones Unidas ahora están pidiendo que haga un gran esfuerzo para ayudar a la reconstrucción de Iraq. Ve cómo es la figura. Las Naciones Unidas son un instrumento que utilizan los países, muchas veces de manera regular o algunas veces de
manera irregular.

Pero a futuro es un mal precedente, ya que cualquier país podría unilateralmente declarar una guerra...

Bueno, eso ya ha ocurrido muchas veces antes. Cuando los rusos invadieron Hungría, cuando los ingleses y franceses invadieron el Canal de Suez, cuando los americanos intervinieron en Panamá para sacar a Noriega, etc. Sin embargo, la ONU ha seguido funcionando porque es como un foro.

¿A título personal, cree que ha sido precipitada la guerra?

Yo hubiera preferido, soy un hombre de paz, lo que he hecho siempre, buscar la solución pacífica de todos los problemas. Entonces hubiera preferido que se dé un plazo más largo para que inspectores acabaran su tarea. O que ellos mismos digan que no había plazo para acabar su tarea
porque Iraq no ayudaba.

¿Por qué Bush padre no sacó en su momento a Hussein cuando éste invadió Kuwait?

No tenía el derecho de hacerlo. A él y a la coalición que formó, y en la que había países árabes, lo que les tocaba era que Iraq abandonara el territorio de Kuwait.

¿Qué tipo de gobierno cree que se instalará en Iraq tras la guerra? ¿Será un protectorado de la ONU o de EE.UU.?

Espero que sea democrático. La ONU participará si es requerida. Todo depende de la voluntad política de los países miembros de la organización y de las otras que forman parte del sistema como Unesco, OIT, etc.

¿Cree que la pérdida de tantas vidas humanas justifique el 'costo beneficio' de la guerra para EE.UU. desde el punto de vista político, social, económico?

Comprendo la pregunta, pero creo que es una pregunta para Estados Unidos.

¿Qué opina de las imágenes de muerte y destrucción que se ven por la televisión?

Lo mejor es proyectar imágenes, aunque sean desagradables, porque es la mejor manera de saber qué está pasando.