"Hay situaciones que no deben ser utilizadas como instrumentos de
propaganda"

Miami. (Por Juan Carlos Chávez, corresponsal de El Comercio de Lima, GDA).-Un plan que ha sido puesto en tela de juicio. Una crisis que está generando más cambios de lo planeado. En suma, una batalla que se multiplica en varios frentes. Sobre este y otros puntos conversamos con el estratega militar Octavio Perez, ex oficial de operaciones de inteligencia de la primera división estadounidense durante la Guerra del Golfo en 1991.

Dadas las circunstancias en que se están desarrollando los combates y la dificultad que están encontrando las fuerzas aliadas para controlar Iraq. ¿Se podría hablar de un error en la estrategia militar tal como lo aseguran algunos reportes periodísticos?

Entiendo que todo esto es una planificación que lleva más de un año. Por lo general los ejércitos tienen una estrategia de contingencia; y cuando se hicieron estos cálculos, el plano primario era que esta guerra tendría que durar entre tres y seis semanas. La planificación sigue estando vigente con ese periodo de tiempo.

¿Es válido decir que los norteamericanos han subestimado la respuesta de las tropas iraquíes?

No lo sé. Pero puedo asegurar que durante 45 años trabajamos con escenarios ficticios y eso pone a trabajar a las compañías de logística conjuntamente con las tropas de combate. El concepto de las fuerzas
armadas se sostiene en eso.

Sin embargo, hay voces divergentes, opiniones encontradas que hacen referencia a un mal manejo de la situación, incluyendo la muerte de civiles…

La crítica que anoche se hizo vino de generales retirados que coincidentemente son analistas de la CNN. Personalmente considero que fue inapropiado, comparando lo que yo pasé hace doce años. Mi división se movilizó 230 kilómetros en un lapso de 21 horas y hoy lo que han hecho las fuerzas fue un desplazamiento de casi 400 kilómetros en el mismo tiempo que nos costó a nosotros. Por eso entiendo que es injusto que generales en retiro -de mucho prestigio ciertamente- critiquen el planeamiento cuando no han sido parte de la estrategia ni del tema de la contingencia que mencionaba al comienzo de la entrevista. Ellos diseñaban actividades de varias divisiones pero sin ese factor sorpresa que es lo que estamos observando en Iraq.

El general Tommy Franks, quien comanda el operativo desde Qatar, ha sido criticado junto con el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld. ¿Qué opinión tiene del primero ahora que está siendo cuestionado por algunos sectores de la oposición?

Tommy Franks era el general de maniobra en el año 1991. Es un hombre orientado a la protección del soldado y creyente de un movimiento sistemático de las tropas. Recuerdo que cuando estábamos en el Golfo hizo llorar a un coronel de logística porque no había preparado el suministro necesario de agua por cada hombre. Se requería ocho botellas de agua al día y este coronel había pensado al equivalente de cuatro suministros.

Franks ha ganado fama por ser un militar riguroso en su doctrina. Ahora se habla de temperaturas altísimas, de 41 grados centígrados o más que deberán soportar las tropas aliadas. ¿Usted piensa realmente que están preparados para combatir en condiciones de esa naturaleza?

Del día a la noche hay cuarenta grados de diferencia en temperatura. Sin embargo, las operaciones más importantes se realizan de noche y se descansa de día. Las unidades que están en la línea de fuego pasan un entrenamiento en California. Ese es el comando de principal del ejército. En ese sentido pienso que el calor no tendrá mayor impacto, sobre todo si las operaciones se concentran de noche.

El tema de los prisioneros de guerra es otro punto que ha puesto en jaque a los dos bandos en conflicto…

Definitivamente hay situaciones que no deben ser utilizadas como instrumentos de propaganda. En mi época recuerdo que la primera noche retuvimos a 1800 prisioneros de guerra y siempre tratamos de seguir las regulaciones vigentes del Tratado de Ginebra.

¿Cómo observa el manejo que está dando la prensa al conflicto en Iraq?

Considero que es bueno que la prensa esté allí porque le da una amplitud de conceptos, sin embargo, lo que ha sucedido con los periodistas de NBC es una cuestión muy particular, porque de alguna forma se habla de una transgreción de las reglas militares. A pesar de ello sigo pensando que los periodistas deben estar en la zona.

¿El factor de la guerra de guerrillas y el llamado a los musulmanes para enfrentar a los aliados no supone un alto precio que podría pesarles en un futuro?

De hecho hay un costo muy alto, tanto de parte de Iraq como de los aliados. Pero lo que doctrinalmente era aceptado hace dos años a lo mejor ahora no lo es.

Luego de dos semanas de bombardeos se trata de sitiar a Bagdad, pero esta no es una ciudad cualquiera…

Efectivamente, aunque hay un deterioro que puede sucumbir en el corto plazo.

¿Es dable un alto al fuego o una negociación de último minuto?

En estos momentos creo que no. Ahora ya no es ni siquiera una consideración.