Comunidad internacional dividida respecto a Irak

Por Beatriz Lecumberri

Los países del mundo entero, comenzando por Estados Unidos, están divididos ante la posibilidad de un ataque contra Irak, porque los recelos que provoca el régimen de Saddam Hussein son menores que las posibles consecuencias para Oriente Medio y en todo el planeta de una segunda guerra del Golfo.

Cuando parecía que los tambores de guerra se alejaban progresivamente de Bagdad ante las posturas irreconciables de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China), el jueves, el presidente estadounidense George W. Bush, recibió poderes extraordinarios de su Congreso y Senado para usar la fuerza militar contra Irak si lo considera necesario.

El mandatario norteamericano, que parece tener un empeño personal en declarar la guerra a Saddam Hussein, celebró la decisión de su gobierno y aseguró que los días del gobierno iraquí "están contados".

"Hay que enfrentar total y definitivamente la amenaza creciente generada por Irak. Debe desarmarse y plegarse a todas las resoluciones existentes de la ONU o será obligado a hacerlo. No hay otra opción", aseguró Bush en una declaración en la Casa Blanca.

Sin embargo, hay momentos en los que parece que a Bush se le acaban los argumentos para llevar a cabo un ataque: en los últimos días, Irak multiplicó sus concesiones, parece dispuesto a aceptar una nueva resolución de la ONU y hasta propuso a los estadounidenses que inspeccionen todos los lugares que
crean convenientes en el momento en que así lo deseen.

Estados Unidos rechazó rápidamente esta invitación, dirigida concretamente a dos lugares en los que según Washington, podría haber almacenado armamento de destrucción masiva, y aseguró que corresponde a la ONU la realización de las inspecciones.

Según Bagdad, Bush "multiplica las mentiras para autoconvencerse y justificar ante el mundo sus planes de agresión".

Estados Unidos "quiere acabar con Irak y luego dividir al Medio Oriente. Todos estamos amenazados, ningún país árabe estará a salvo, aunque participe en la agresión (estadounidense) contra Irak", afirmó el viceprimer ministro iraquí Tarek Aziz.

Nada más saber el resultado de la votación del Congreso estadounidense, el responsable iraquí subrayó que su país está "listo para responder de inmediato a un ataque estadounidense".

Mientras tanto, el compañero de Bush en esta campaña contra Irak, el primer ministro Tony Blair, cuyo país también es miembro permanente del Consejo de Seguridad, consideró esta semana que se estaba llegando a un consenso en Europa sobre la amenaza que representan las armas iraquíes de destrucción
masiva.

"Se debe lanzar un ultimátum claro a Saddam Hussein", agregó. Y si el líder iraquí intenta obstaculizar esos esfuerzos, "entonces debería ser desarmado de otra forma", dijo Blair.

Sin embargo, los otros tres miembros del consejo de Seguridad de la ONU no ocultan su recelo ante esta posibilidad.

En Moscú, el presidente ruso Vladimir Putin dijo este viernes que no hay pruebas de que Irak tenga armas de destrucción masiva, tras una reunión con el primer ministro británico Tony Blair.

Este viernes, las autoridades rusas se declararon de nuevo contrarios a que una resolución de la ONU contemple el recurso automático a la fuerza y dieron su apoyo a una propuesta francesa que prevé dos etapas: una resolución firme de la ONU para el envío de los inspectores y una segunda resolución si Bagdad desobedece los principios de la primera.

Gran Bretaña, al igual que Estados Unidos, prefiere una resolución única, que comprenda un régimen de inspecciones más duro que en 1998 y un recurso automático a la fuerza en caso de cualquier obstaculización por parte de las autoridades iraquíes.

China, contraria a una operación militar que podría desestabilizar la región, estima, por su parte, que es demasiado prematuro pronunciarse sobre una resolución cuyo texto final aún se desconoce.

En el interior de Estados Unidos, la oposición es también grande: "Hay un olor a Vietnam en el aire", según el diputado demócrata Bob Filner. "Un país dividido en época de guerra significa que no hay progreso. Aprendimos eso en Vietnam. No repitamos de nuevo ese error", añadió.

El callejón sin salida en que se encuentra la diplomacia internacional con respecto a Irak lo confimó el estéril viaje del ministro británico de Relaciones Exteriores, Jack Straw, por Oriente Medio y los países del Golfo Pérsico.

El responsable no recibió apoyo alguno explícito y se enfrentó a un profundo escepticismo o a una declarada oposición a la guerra por parte de los dirigentes árabes, que temen que toda la región se vea desestabilizada.

Por último, y tal vez como signo del miedo y el recelo que despierta la actual política exterior estadounidense, el Premio Nobel de la Paz 2002 fue concedido este viernes al ex presidente norteamericano Jimmy Carter, "por sus esfuerzos infatigables en pro de una solución pacífica de los conflictos internacionales, de la democracia, de los Derechos humanos y del desarrollo económico y social".

El premio a Carter "puede también interpretarse como una crítica a la política" de la administración estadounidense actual, declaró Gunnar Berge, presidente del comité Nobel.

AFP