¿Democracia en Irak?

Los planes de EE.UU. para Irak, una vez derrocado Saddam Hussein, son, a la larga o la corta, la instauración de una democracia en el país. Concretamente, luego de la ofensiva militar el plan incluye fases: estabilización, transición y transformación; ésta última etapa se abriría con elecciones democráticas en Irak, un episodio que sería inédito para la historia de la nación. La pregunta es: ¿será efectivamente así?

Muchos analistas objetan los planes de Washington por "simplistas". James Lindsey, por ejemplo, un experto de la Brooking Institutions, advirtió recientemente que "la era post-Saddam representará un desafío mucho más grande de lo que piensa la administración (Bush)". El financiero norteamericano, George Soros, por su parte, aseguró: "Bush alega que está estimulando la democracia al invadir Irak. Pero la democracia no puede ser impuesta desde fuera".

La fase de estabilización del plan "post - Saddam" implica, en primer lugar, la victoria militar contra el régimen de Hussein y su partido Baaz, y luego, la estabilidad fronteriza y étnica del país. Washington no ha dicho cuánto tiempo podría durar este período. La segunda, la transición, duraría aproximadamente dos años y tendrá por cometido la "des-Baazificacion" del país. Esto será efectuará mediante la presencia de tropas en Irak, las cuales irían abandonado el país conforme se van eliminado los focos del actual partido oficial iraquí. La última etapa, finalmente, implica la entrega del poder a los iraquíes mediante elecciones.

Ahora, los analistas que critican el simplismo de este proceso alegan que las particulares características históricas y étnicas de Irak deberían tomarse en cuenta. Irak es un país "inventado" por Gran Bretaña luego de la primera guerra mundial, es decir que los criterios fronterizos olvidaron las particularidades étnicas del país. En Irak, conviven los Kurdos, los sunitas y los chiítas: tres étnias que se han enfrentado (y se enfrentan) repetidas veces a lo largo de los años. Saddam Hussein, sunita, logró cierta estabilidad gracias a su control sobre las armas y los poderes autocráticos de los que se sirvió para sofocar los levantamientos étnico - políticos. Además, luego de la primera guerra del golfo, Hussein fue obligado a establecer el llamado Kurdistán, región kurda y autónoma al norte de Irak.

Frente a este panorama, los norteamericanos no han dado respuesta sobre cómo se unificarán las étnias bajo un mismo sistema político.

Otro argumento que vierte dudas sobre el plan norteamericano es que parte del supuesto que los iraquíes recibirán de buen modo su intervención. Roger Hardy, analista internacional de la BBC de Londres, opina que ciertos exponentes de la administración Bush esperan ser "alegremente" recibidos por la población de Irak. Sin embargo, " muchos iraquíes no confían en los estadounidenses, en especial por lo que pasó al final de la última guerra en 1991. George Bush padre, instó a los kurdos del norte a rebelarse contra Sadam y lo mismo con los chiítas del sur. Lo hicieron, hubo una intifada, brutalmente sofocada por Saddam Hussein y EE.UU. no hizo nada. Los iraquíes no se olvidaron de esto".

Finalmente Hardy concluye que "el principal escenario que puede predecirse es que Irak pueda convertirse en una especie de agujero negro, con caos y anarquía".