Latinoamerica se sorprende por posición de UE sobre subsidios agrícolas

Por MARTINO RIGACCI
ANSA

El proteccionismo agrícola de los países ricos es un tema sobre el cual, en el fondo, Estados Unidos y la Unión Europea tienen posiciones que son mucho más cercanas de lo que parece, como quedó confirmado en la cumbre de Johannesburg sobre el desarrollo sostenible. Muchos ambientalistas y expertos de América Latina resultaron sorprendidos por el giro que la Unión Europea estaría dando en estas horas hacia las posiciones norteamericanas, precisamente sobre el punto de no ceder un centímetro frente a los reclamos de los países sudamericanos o de otras regiones en el tema de los subsidios.

El recorte de los subsidios en el mundo industrializado es fundamental para que el sur del mundo pueda conquistar nuevos mercados. La UE ha lanzado en las últimas semanas una reforma de su Política Agrícola Común (PAC), que incluye precisamente una lenta y gradual reconversión de las ayudas hacia sus productores agrícolas, proyecto que de todos modos está en el aire y que afronta el firme rechazo de Francia y el escepticismo de otras naciones, como por ejemplo España e Italia. Francia es precisamente el país más beneficiado por los fondos agrícolas europeos (el 22% del total), seguida por España (casi
15%) y Alemania (14%), mientras que las naciones menos subsididadas son Suecia, Finlandia y Portugal (en ningún caso más del 2%).

Hoy en día la UE destina cada año nada menos que unos 40.000 millones de dólares a sus productores agrícolas -casi 15 millones de personas cifra que a su vez representa el 40% del balance presupuestario. Si de Europa se pasa a los Estados Unidos, la Casa Blanca aprobó este año una nueva ley que aumenta sus subsidos por unos 70.000 millones de dólares a lo largo de los próximos 10 años. El apoyo que los países ricos (Europa, Estados Unidos y Japón) destina a sus agricultores suma cada año 360.000 millones de dólares, frente a los 60.000 millones destinados para las ayudas y la cooperación que esos mismos países industrializados conceden a las naciones en desarrollo.

De una u otra manera la lección que puede desprenderse de estos primeros tres días de negociaciones en Johannesburgo, de acuerdo a analistas, es que los países industrializados están a favor del libre comercio sólo cuando se
habla de las economías de las otras naciones.

Cuando en cambio el tema en debate es la economía interna, no faltan en cambio los subsidios que, además, en muchos casos se suman a elevadas barreras arancelarias para los productos que vienen de países terceros. Hay otro factor que -como quedó claro precisamente en la cumbre de la ONU- está trabando una mayor apertura de los mercados ricos: tanto Estados Unidos como Europa se encuentran en una coyuntura económica muy delicada, con tasas de crecimiento mediocres que, además, apuntan hacia la baja. Frente a este panorama, por cierto es muy difícil abrir los mercados internos, cosa que -teóricamente- debería ser más facil de hacer en las épocas de vacas gordas.

Si de los datos y las reflexiones se pasa a los ejemplos, en Johannesburgo algunos expertos hicieron cuentas y dedujeron una paradoja que lo dice todo: hoy día una vaca europea recibe cada año más subsidios de los que en cambio puede obtener un campesino del tercer mundo.