El cambio climático puede hacer perder US$ 20.000: al país

RENZO ROSSELLO

¿Qué ocurrirá en Uruguay si la temperatura aumenta más de 3°C? ¿Si aumenta el nivel del mar y se pierden costas? ¿Si comienzan a escasear los recursos? Un estudio de la Cepal analizó este futuro hasta 2100 y propuso medidas de mitigación.

"La Economía del Cambio Climático en el Uruguay", es el título del informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), con el apoyo de la Unión Europea y, en particular de la Embajada del Reino Unido. El estudio se presentó ayer en la sede del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. El estudio, que en Uruguay fue coordinado por el economista Pedro Barrenechea, recibió aportes de los equipos técnicos de varios ministerios.

El documento analiza el impacto económico que tendrá para el país el cambio climático, con un horizonte temporal que llega hasta el año 2100. El informe de unas 80 páginas consta, básicamente, de dos grandes áreas: una de diagnóstico y otra de propuestas de medidas dirigidas a la mitigación del impacto negativo. Y para ello plantea dos escenarios posibles. A grandes rasgos, en el escenario denominado A2 se estudia qué ocurrirá si la temperatura aumenta algo más de 3°C; en tanto que en el escenario B2 se analiza qué ocurrirá si la temperatura aumenta algo menos y conlleva un escaso incremento en las lluvias. Las consecuencias para Uruguay podrían ser severas.

PROBLEMAS. "(...) Los impactos totales del cambio climático tendrían un costo considerable para la economía uruguaya en las próximas décadas: unos US$ 3.700 millones en promedio, a precios del año 2008 -es decir, casi el 10% del PIB de 2008- y en cifras acumuladas desde el presente hasta 2050 actualizadas a una tasa del 4% anual. Este costo podría elevarse a casi US$ 20.000 millones, con una tasa de descuento de sólo el 0,5% anual y en el escenario más adverso", señala el informe de Cepal.

El estudio para Uruguay midió las consecuencias de estos cambios en cada sector de actividad: agrícolas, pecuarias, forestales; observó el impacto en la biodiversidad, en los recursos hídricos (amenazados por un mayor aumento de la demanda), en el sector energético, en el turismo. No hay sector de la vida económica y social del país que no se vea severamente afectado por el cambio climático. "Estos costos muestran las implicancias del cambio climático para el futuro del país, lo que pone de manifiesto la necesidad de dedicar esfuerzos y recursos para diseñar y formular políticas de adaptación al cambio climático", destaca el documento de Cepal.

El informe indaga, por ejemplo, en cómo afectará el incremento del nivel del mar -un metro en crecimiento gradual hasta 2100- al turismo. Dicho aumento beneficiaría al llamado "turismo de sol y playa", pero perjudicaría a los demás renglones de esta actividad, estratégica para el país.

Entre las medidas de mitigación propuestas, por ejemplo para el sector agropecuario y el uso de los suelos, propone Cepal el almacenaje de agua y la expansión de la infraestructura de riego; la mejora de las pasturas para intensificar la producción ganadera; mejor conservación del suelo; expandir la forestación. En cuanto a los recursos costeros propone, por ejemplo, una gestión coordinada de la zona costera, crear un monitoreo de la evolución del oleaje, medición del nivel del mar y recursos bióticos.

"Estas propuestas tendrían un costo del orden de 2.400 millones de dólares -el 7% del PIB de 2008-, con un descuento del 4% anual, lo que muestra a todas luces que son muy inferiores a los costos del impacto económico del cambio climático estimados en esta oportunidad", expresa el informe.

Con dramática claridad la jefa de misión de la Embajada del Reino Unido, Rachel Brazier, lo sintetizó de este modo durante la presentación: "El costo de actuar es muy menor respecto del costo de no hacer nada". Decisiones tomadas ahora que pesarán en los próximos noventa años.

Muslera criticó el informe

Al abrir la presentación del informe, la ministra Graciela Muslera, dejó sentada una crítica al informe de la Cepal. "Este estudio no reflejaba las decisiones políticas que se habían tomado, por ejemplo, en materia de cambio de matriz energética, decisiones voluntarias de actuar en mitigación", señaló Muslera. El representante de Cepal, José Luis Samaniego, aceptó la observación como una invitación a profundizar el estudio a la luz de esas medidas.